גזר דין בתיק תו"ב 17313-11-10

1.       הנאשם הורשע על פי הודאתו בשני האישומים המיוחסים לו בכתב האישום המתוקן, באופן שעל פי האישום הראשון הורשע הנאשם בעבירה שעניינה אי קיום צו בית משפט המורה על הפסקת שימוש והריסת מבנים, לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן:"החוק"), ועל פי האישום השני הורשע בעבירות שעניינן בניה ושימוש ללא היתר לפי סעיף 204 לחוק, וכן באי קיום צו מנהלי להפסקת בניה לפי סעיף 237 לחוק.

2.       בטיעוניה לעונש טענה ב"כ המאשימה כי בעת ביצוע העבירה כנגד הנאשם היה תלוי ועומד עונש מאסר על תנאי בן 3 חודשים, שלא יעבור עבירה שעניינה הפרת צו שיפוטי, ואשר נגזר על הנאשם בתיק עמ"ק 980/07 ביום 23.12.07. בהתייחס לאמור, ולאור חומרת העבירות ביקשה ב"כ המאשימה כי בית המשפט ישית על הנאשם עונש של מאסר, יורה של הפעלת התנאי, יטיל על הנאשם קנס שיהלום את תקופת הפרת הצו השיפוטי, וכן יורה לנאשם לחתום על התחייבות להימנע מעבירה.

3.       מנגד בטיעוניו לעונש טען ב"כ הנאשם כי הנאשם פעל להכשרת הבניה באופן, שהוגשו תוכניות לוועדה, והוא נמצא בתהליך לקבלת היתר בניה. עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי הנאשם מבקש שהות נוספת לטיפול בהליך הלגליזציה בו החל. עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי במידה ובית המשפט יגיע למסקנה לפיה יש להשית על הנאשם עונש של מאסר, הוא מבקש כי מאסר זה ירוצה בדרך של עבודות שירות. 

4.       בישיבה מיום 8.5.12 שנקבעה למתן גזר דין, לאחר קבלת חו"ד מטעם הממונה על עבודות השירות, הופיע הנאשם והודיע לבית המשפט על החלפת הייצוג בעניינו, כך שבמקום עו"ד מימון טולדנו אשר ייצג אותו עד כה, ייצג אותו עו"ד אבי עמר. עו"ד עמר ביקש להעלות מספר טענות חדשות בטרם ייגזר דינו של הנאשם, לרבות טענה לפיה הנאשם כלל לא ביצע את עבירת הפרת הצו בה הורשע, טענה אשר נדחתה בהחלטה מנומקת עוד במהלך אותו הדיון. מעבר לאמור העלה עו"ד עמר טענה נוספת, לפיה התנאי שנגזר על הנאשם בתיק עמ"ק 980/07 איננו חל על עבירת אי קיום הצו השיפוטי שבענייננו, וזאת מכיוון שתקופת התנאי שהוטל ביום 23.12.07 למשך שנתיים, חלפה עד ליום 25.6.10, היום שלגישתו בוצעה עבירת אי קיום הצו שבענייננו.      

5.       לאחר שבחנתי את טענות ב"כ הנאשם לעניין חלוף תקופת התנאי, מצאתי כי אין ממש בטענותיו לעניין זה. כאמור ביום 23.12.07 ניתן כנגד הנאשם גזר דין בתיק עמ"ק 980/07, ובמסגרתו, בין היתר הושת על הנאשם עונש מאסר של 3 חודשים על תנאי, למשך תקופה של שנתיים, שלא יעבור עבירה נוספת של אי קיום צו שיפוטי לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה. אמנם רק ביום 25.6.2010, גילה מפקח מטעם המאשימה כי הנאשם לא קיים את הצו עד לאותו מועד, ונכון הוא הדבר שביום ביקור המפקח כבר חלפו להם שנתיים מיום מתן גזר הדין נשוא התנאי, אלא שהמועד הקובע לביצוע העבירה איננו המועד שבו נתגלתה העבירה. עבירת אי קיום הצו הינה עבירה נמשכת, דהיינו תחילתה מיום מתן הצו, או מהיום הקבוע לביצוע הצו, וסיומה בביצוע הצו. בענייננו הנאשם לא ביצע את הצו במשך כל תקופת התנאי, ואף מעבר לזמן האמור, שהרי גם ביום 25.6.10, עדיין לא קוים הצו. משכך אין לי אלא לדחות את טענת הסנגור ולקבוע שהתנאי בענייננו חל והינו בר הפעלה. מעבר לאמור, בחנתי את יתר טענות ב"כ הנאשם לעניין ניסיונותיו של הנאשם לקבל היתר, ואת המהלכים שביצע עד כה לצורך הכשרת הבניה, אלא שתהליכים אלו בהם נמצא הנאשם לטענתו, אינם יכולים להוות הסבר מניח את הדעת לביצוע עבירת אי קיום הצו השיפוטי, הנמשכת תקופה כה ארוכה, ולביצוע עבירות הבניה, המאוחרות למתן הצו, בהן הורשע הנאשם בהתאם לאישום השני שבכתב האישום.           

6.       אשר על כן, לאור מהות העבירות, ובהתחשב בטיעוני הצדדים לעונש, אני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

·        הנני דן את הנאשם/ת לתשלום קנס בסך 20,000 ש"ח או 5 חודשי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו/ה. 

·        הקנס ישולם ב -10  תשלומים, של  2000   ש"ח בכל  20 לחודש, החל מיום 20.6.12.

·       הנני דן את הנאשם למאסר בפועל למשך  6 חודשים .

·       המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בבית מירים ברחוב השקד 1 קרית חיים חיפה, בימים א-ה בין  השעות 8:00 עד 16:00 באחריות מפקח מר שלמה ממן, החל מיום 3.6.12.

·        על הנאשם להתייצב בפני מפקח על עבודות שירות לצורך קליטה והצבה בתאריך תחילת עבודה בשעה 08:00. במפקדת מחוז צפון, יח' עבודות שירות, מתחם בית סוהר חרמון.

• הנני דן את הנאשם למאסר לתקופה של 8 חודשים על תנאי למשך   שלוש שנים והתנאי הוא, שהנאשם לא יעבור עבירה אחת או יותר מן העבירות בהן נידון ויורשע בהן.

• הנאשם/ת י/תחתום על התחייבות בסך:  10,000 ש"ח, או  100 ימי מאסר שישא בנוסף לכל מאסר אחר, להימנע במשך  שלוש שנים מהיום, מלעבור עבירה  בה נידון , ויורשע בה.

• היה והנאשם לא יחתום על ההתחייבות, יאסר לכפיית חתימת ההתחייבות למשך 30 יום.
• הנני מורה על הפעלת עונש מאסר למשך שלושה חודשים, כפי שנפסק על תנאי בבימ"ש שלום קריות ביום 23.12.07  בתיק עמק 980/07  לריצוי באופן חופף.
• בהתאם לסמכותי, כאמור בסעיף 205(1) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965, הנני מצווה, כי המבנים אשר נבנו ללא היתר, ייהרסו על-ידי הנאשם. הנני מעכב את ביצוע צו ההריסה עד ליום 1.12.12  וזאת על מנת לאפשר לנאשם למצות את הליכי הרישוי לקבלת היתר.

הנאשם רשאי לערער על פסק הדין תוך 45 יום מהיום.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ד אייר תשע"ב, 16/05/2012 במעמד הנוכחים.